迁《枣林杂姐》。如前所引，《枣林杂姐》并无此说不知朱彝尊何所据但他此说一出，后人则争相传播。饶智元为此作《咏硕妃》诗，“远自辰韩国，承恩人后宫。”陈作霖还亲自听到诸父老有此说法，以此验证朱彝尊的说法有据“予幼时游南城大报恩寺，见正门内大殿封闭不开，问诸父老云“此成祖生母硕妃殿也。妃本高丽人，生燕王，高后养以为子，遂赐妃死，有铁裙之刑，故永乐间建寺塔以报母恩。”与史、志所载者皆不合，疑为澜言夕后阅朱竹佗彝尊跋南京太常寺志云长陵系梢妃所生，见于谈迁《枣林杂姐》。

以上种种都将硕妃说成明成祖的亲生母亲，但对于硕妃的记录无论是何乔远之《闽书》、谈迁之《国榷》、还是张岱，李清之《三垣笔记》等都根据《南京太常寺志》而来，而《南京太常寺志》为明汪宗元所撰，汪宗元是嘉靖己丑进士，官至总理河道右副都御史。《南京太常寺志》是他任南京太常寺卿时所辑。所记各祀祝文陈设，及乐章乐器，皆较《明会典》、《集礼》诸书为备。至於荐献品物，应祀宫观，及署中藏经字号、存贮什器，皆条列不遗焉。此书编纂之时，与明成祖生年元至正二十年相隔一百七十多年，在一百七十多年里，关于硕妃的种种在没有各种记载的情况相对比较之下，多有道听途说之嫌，况且在这一百七十年的时间里，唯独这一本书记载了朱棣亲生母亲的问题，不免让人奇怪，据王世懋《窥天外乘》记：“成祖皇帝为高皇后第四子甚明。而《野史》尚谓是元主妃所生。”《蒙古源流》则说成祖是元主妃洪吉喇氏所生。“先是蒙古托兖特穆尔乌哈噶图汗（元顺帝）岁次戊申，汉人朱葛诺延年二十五岁，袭取大都城，即汗位，称为大明朱洪武汗。其乌哈噶呼图汗之第三福晋系洪吉喇特托克托太女，名格呼勒德哈屯，怀孕七月，洪武汗纳之。越三月，是岁戊申生一男。……”这里比乾隆是陈阁老的儿子还要神乎其神，偏偏后人也信的人不少，刘献廷在《广阳杂记》中说：“明成祖非马后子也。其母翁氏，蒙古人，以其为元顺帝之妃，故隐其事，宫中别有庙，藏神主，世世祀之，不关宗伯。有司礼太监为彭恭庵言之。余少每闻燕主故老为此说，今始信焉。“

可见硕妃一说，未必是就是真的，倒是关于马皇后为朱棣的亲生母亲的记录不少。

“顾予匪才，乃父皇tai祖高皇帝亲子，后孝慈高皇后亲生，皇太子亲弟，忝居众王之长”。《明太宗实录》也说：“高皇后生五子，长懿文皇太子标，次秦愍王樉，次晋王h，次上，次周定王橚。”——《燕王令旨》

《明史。成祖本纪》因之，云：“文皇帝讳棣，tai祖第四子也。母孝慈高皇后。”

“《皇明世系》谓太宗、周王为高皇后所生，而懿文、秦、晋诸妃子。”——明人王世贞《二史考》

：“今鲁府所刻玉牒，又以高后止生成祖与周王。”这里明确的说明了，朱元璋有二十四子，生母五人。长懿文太子标，第二秦愍王樉，第三晋恭王h，第四燕王棣，第五周王橚，高后所生也“——郎瑛《鲁府王牒》。

可见朱棣未必不是马皇后所生，有人会说，这是朱棣美化自己带来的结果，这个也不敢否认，但也不可否认，一些人记录这些文字是别有用心，据王世贞《二史考》引他人著作说：“《革除遗事》则谓懿文、秦、晋、周王为高皇后所生而太宗为达妃子。”即明成祖是达妃所生。《革除遗事》是明黄佐所作，此人对建文帝多有怀念，而对朱棣夺取了自己侄儿的江山大为痛恨，不免多有不实之处，后来的史学家朱彝尊便说：“黄佐《革除遗事》与当时记建文事诸书，皆不免惑于从亡致身二录。盖于虚传妄语，就未能尽加芟削”可见当时一些文人痛恨朱棣，将其说成别妃子所生，用心不用多说，大家也看得明白，与其相信这些文人所言，小景倒是认为正史所载可信比较大，当然了这只是小景一人所言，到底真相如何……嘿嘿。

……

第二个问题，郑和下西洋到底赚钱没？

据郑和的属下马欢著有《瀛涯胜览》一书，详细地记载了郑和船队的行动，里面提到宝船一到某地，就派出小船去做买卖，而当地的商人也都预先收购好了中国所需的物品准备与宝船交易。其中有一处非常详细地介绍了贸易情形：“其二大头目受中国朝廷陛赏，若宝船到彼，全凭二人主为买卖。王差头目井哲地未讷几计书算于官府。牙人来会，领船大人议择某日打价。至日，先将带去锦绮等物，逐一议价已定，随写合