许多人甚至把杰克议员与爱丽丝议员，当作娱乐表演嘉宾。因为他们辩论里的一些话，挺娱乐的。

在社交媒体的浪潮中，每一秒都有新的声音，汇入这场关于隐私与道德的辩论洪流。

踢踢和蓝鸟等平台上，话题标签#隐私与大统领#如野火般蔓延，迅速攀升至热搜榜首，引发了前所未有的讨论热潮。

比如在踢提平台，有个热门话题。

“@丽丝议员，您是否真的认为，作为未来可能领导国家的重要人物，其私人生活可以完全不受公众审视吗？#公正与隐私#”。

当然，也有反对的。

“隐私权是每个人的基本权利，无论身份高低。但问题在于，当这种权利与公共利益相冲突时，界限又该如何界定？

#权利与责任#”这也成了热帖。

正反观点者，引发了一片争论，正反双方激烈交锋，评论区俨然成了一个小型的辩论场。

这些网友，好像成为外卡选手。

丽丝议员的官方账号下，一群忠实支持者纷纷站队。“丽丝议员坚守的是对个体尊重的原则，我们支持她！

#尊重隐私#”

说也奇怪，之前支持爱丽丝的，很多是乐子人。现在这些乐子人，又来说尊重隐私了。

另一边，杰克的粉丝也不甘示弱：“作为领导者，更应以身作则，接受公众监督，这不仅是责任，更是信任的来源！

#透明领导力#”

在蓝鸟平台，这种情况也差不多。其实这些平台的网友，风格与成份，基本差不多的。

当然，也有一些搞笑的乐子网友。

他们的讨论更加直观且情绪化，视频剪辑、表情包、gif动图层出不穷，将这场辩论的每一个精彩瞬间都捕捉并传播开来。

并带有强烈的二次元风格。

此外，一些专家也加入进来。

一时之间，可能有超过五千万人参与进来。

这个比例，非常非常的不低。

甚至还有一位知名博，发布了一段精心剪辑的视频，将杰克议员坚定而又不失礼貌的言辞与丽丝议员略显犹豫的回应交替呈现，并配以激昂的背景音乐。

标题直指核心：“当责任遇上隐私，谁将赢得民心？#大选辩论高光时刻#”

这条推文迅速走红，被无数用户转发和讨论。

这是首次有专家认为，谁能赢了这场辩论，就可能赢得接下来的大统领选举。

许多支持杰克议员或者爱丽丝的民众，都开始狂热的参与进来。

不只是线上如此热闹，线下也是。

咖啡馆、酒吧、甚至家里，人们纷纷聚在一起，就这场辩论展开热烈讨论。

一些人边看电视，边拿出手机，实时查看社交媒体上的最新动态，与身边的人分享最新观点。

真是忙得不行，比杰克议员与爱丽丝议员本人还要忙。

所谓皇帝不急太监急。就是这个样子。

一个半小时后，杰克议员与爱丽丝议员的争论，终于快要结束，主持人让两人做最后的总结。

在爱丽丝议员说完后，杰克议员看着爱丽丝，想了想才说道。

“我始终坚信，真实、诚实是政治的灵魂。在这个信息泛 的时代，我们每个人都有责任去甄别真伪，保护公众的知情权。对于爱丽丝团队的指控，我深感遗憾，但我将坚定扞卫自己的权利，同时也尊重法律的裁决。”

“另外，我最后想问爱丽丝，与所有她的支持者一句，我把爱丽丝做过的事情，说出来，我说事实也叫诽谤吗？”

辩论就此结束。

但影响还在发酵。

首先，在辩论结束后，杰克议员与爱丽丝议员都宣布，自己赢得辩论。（这个辩论很有意思，有兴趣去看电视节目）

其次，是杰克议员最后的那句话，“拿你做过的事复述一遍就叫诽谤。”这再次引发更大的讨论。

大家各抒己见。

很快有支持者在踢踢发言。

“杰克议员说得对啊，如果真话也成了诽谤，那我们这个社会岂不是要陷入混乱了？”

“可问题是，怎么界定真话和诽谤的界限呢？有时候，事实可能会伤害到某些人，这又该如何处理？”

也有网友对此展开深度疑问。

显然，这其实已经不只是局限在，杰克议员与爱丽丝议员的辩论。这种事情，一直困扰了许多人。

比如你知道对方是舞娘，是小姐，你逢人就说，这是诽谤吗，这是侮辱吗？

真不好说。

当然，也有学法律人士的大拿，开始发言。

“界定